luftikus.org

Im Oktober 2026 erschien im New England Journal of Medicine ICRAKI, eine französische randomisierte Studie mit 535 kritisch kranken Patient*innen mit akutem Nierenversagen und Indikation zur Nierenersatztherapie [1]. Sie verglich als initiale Methode die intermittierende Hämodialyse (IHD) mit der kontinuierlichen Nierenersatztherapie (CRRT). Für unseren Journal Club habe ich die Studie strukturiert bewertet und daraus Lehrmaterial für Assistenzärzt*innen gemacht. Alles steht hier zum Download.

Kernaussagen

• Beim primären Endpunkt (Tod, Dialyseabhängigkeit oder Kreatinin mehr als 25 % über dem Ausgangswert bis Tag 90) war IHD nicht nichtunterlegen: 78,1 vs. 71,6 %, adjustierte Risikodifferenz 6,28 Prozentpunkte (95-%-KI −1,22 bis 13,79) bei einer Nichtunterlegenheitsgrenze von 7,5. Eine Überlegenheit der CRRT war ebenfalls nicht signifikant.
• Die 90-Tage-Mortalität war unter IHD höher: Hazard Ratio 1,30 (1,04–1,63). Das ist ein sekundärer Endpunkt aus einer vorzeitig abgebrochenen Studie. Abgebrochene Studien überschätzen Effekte typischerweise [3]; die Autor*innen schreiben selbst, dass die Richtung belastbarer ist als die Größe.
• Eigene Rechnung aus den Rohdaten: absolute Differenz 9,6 Prozentpunkte, rund ein zusätzlicher Todesfall pro 10 initial mit IHD Behandelten (95-%-KI 6 bis 79), Fragility Index 3.
• Meine Einschätzung der Vertrauenswürdigkeit nach GRADE [4]: niedrig (offenes Design, Ausschlüsse nach Randomisierung, Frühabbruch ohne Abbruchregeln, Unpräzision). Für Intensivstationen, die bei instabilen Patient*innen ohnehin kontinuierlich behandeln, stützt die Studie die bestehende Praxis. Ob ab Tag 4 auf IHD gewechselt werden sollte, beantwortet sie nicht.

Die Unterlagen

Analyse ICRAKI (6 Seiten): Bewertungssysteme im Überblick, Verzerrungsrisiko nach RoB 2, Nichtunterlegenheit, Frühabbruch, Effektgrößen, Vorevidenz, Anwendbarkeit, GRADE und Diskussionsfragen.

Bewertungsbogen für randomisierte Studien (8 Seiten, leer): Gebrauchsanweisung, PICO, Design-Steckbrief, CASP-Screening, RoB 2, Designmodule, Ergebnisse mit NNT, Anwendbarkeit, GRADE, Fazit, Glossar und kommentierte Literatur.

Leitfaden „Studien lesen ohne Statistikstudium“ (17 Seiten): elf aufeinander aufbauende Module von Zufall und Verzerrung bis GRADE. Jeder Begriff mit einfacher Erklärung, Fachdefinition, Beispiel aus ICRAKI und verlinkter Quelle, dazu eine Rechenwerkstatt, ein Selbsttest und ein Spickzettel.

Statistik-Trainer, Dokumentation (5 Seiten): Konzept und Bedienung einer Lern-App mit fünf Level, 54 Quizfragen, Rechentrainer und Übungslabor für Nichtunterlegenheitsstudien. Die App selbst ist noch nicht online.

Wie man ein RCT strukturiert bewertet

Die Werkzeuge beantworten verschiedene Fragen. CONSORT prüft, ob vollständig berichtet wurde. RoB 2 prüft das Verzerrungsrisiko pro Endpunkt [2]. PRECIS-2 hilft bei der Frage, ob die Studie zur eigenen Station passt. GRADE bewertet, wie sicher die Evidenz insgesamt ist. Der Bewertungsbogen führt in dieser Reihenfolge durch eine Studie: Fragestellung, Design, Verzerrung, designspezifische Fallstricke, Ergebnisse, Kontext, Anwendbarkeit, Vertrauenswürdigkeit, Fazit.

Grenzen

RoB-2- und GRADE-Urteile sind meine Einschätzungen auf Basis des Volltexts; das Supplement habe ich nicht eingesehen. Die selbst berechneten Kennzahlen sind roh und unadjustiert. Die Unterlagen sind persönliches Lehrmaterial und keine Stellungnahme meines Arbeitgebers. Sie ersetzen keine individuelle klinische Beurteilung.

In English

Journal club materials on the ICRAKI trial (NEJM 2026): a structured appraisal, a blank appraisal form for randomised trials, an 11-module statistics guide for residents without statistical training, and the documentation of a statistics learning app. In ICRAKI, initial intermittent haemodialysis was not shown to be non-inferior to continuous renal replacement therapy and was associated with higher 90-day mortality (HR 1.30, 95% CI 1.04–1.63) in a trial stopped early. All documents are in German.

Quellen

1. Gaudry S, Boubaya M, Louis G, et al. Intermittent or continuous renal-replacement therapy in acute kidney injury. N Engl J Med. 2026;395(17):1677-90. doi:10.1056/NEJMoa2608397
2. Sterne JAC, Savović J, Page MJ, et al. RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 2019;366:l4898. doi:10.1136/bmj.l4898
3. Bassler D, Briel M, Montori VM, et al. Stopping randomized trials early for benefit and estimation of treatment effects: systematic review and meta-regression analysis. JAMA. 2010;303(12):1180-7. doi:10.1001/jama.2010.310
4. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, et al. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ. 2008;336(7650):924-6. doi:10.1136/bmj.39489.470347.AD

Dieser Beitrag wurde mit Claude (Anthropic) erstellt.